第３回建築防災規定研究WG準備会 議事録

・日時：1999年1月20日(水) 17:30〜20:30

・場所：建築会館５階 建築振興協会会議室

1. 当WGの活動方針と検討対象範囲について

• 建築基準法の性能規定化に関する、防火委員会への建設省の説明会（12/25）の閉会後、塚越防火委員長と矢代委員で打合せを行なった。打合せにおいて、当WGの活動計画について矢代委員が報告した結果、避難安全だけでなく、耐火・防火関係も含めてWGで検討してほしい旨、塚越委員長よりご依頼があった。
• これまでのWGのメンバーは、避難安全を専門とする人が中心であったため、古平委員、笠原委員にご参加いただくと共に、耐火・防火関係の委員候補として、古平委員より、高橋氏（フジタ）および堀氏（大林組）を、ご推薦いただいた。このため、お二人には、本日のWGにオブザーバーとしてご 出席いただいている。

堀氏より、基準法の性能規定化に対するBCSの取組み内容について説明があった。

• BCSに対する、基準法の性能規定化に対する建設省の説明会が1/27に開催される。

• BCSでは、総プロに関連して建築研究所と共同研究を行なってきている。こうしたことから、基準法の性能規定化に対して、５つの分科会（構造、設備、材料、国際調和、火災安全設計法）からなる研究会を組織している（全体のまとめ役は、古平委員）。

• 1/27説明会での内容を踏まえて、各社で性能規定化に対する意見を集約して持ち寄り、2/16、2/26開催予定の幹事会において、各分科会毎に意見を整理する。2月末を目処として、意見書を提出する。

(2) 試験法について（高橋氏）

• 建築学会、BCS、鋼材倶楽部などで意見書を提出する予定であるが、それぞれの団体によって、多少ニュアンスが異なるはずである。別々の団体から同様の意見が出されれば、強い意見として受け止められるはずなので、団体毎に個別に作業を行なって意見書をまとめればよいのではないか。
• 団体が異なっても、人材は重複する場合が多いので、意見書を作成する際、マンパワーの関係から、できる限り作業を集約化した方がよい。
• 団体毎に別々に意見書を提出してもよいが、各々の内容に矛盾がないように、事前にお互いにチェックする必要がある。
• BCSはあくまでも建築業の関係団体なので、建築学会としては、学校関係者や設計事務所を含めたかたちで、意見を集約すればよい。このため、防火委員会ならびに建築計画委員会の関係者に、建築基準法の性能規定化に関する意見・質問に関するアンケートを出して、WGでまとめたらどうか。
• 防火委員会にアンケートを提出してまとめるということであれば、避難安全だけでなく、耐火、防火材料などの分野も当WGで担当する必要がある。
• 3/10開催予定のシンポジウムで、防耐火関係について、防火委員会の代表としてパネリストをお願いすることになっているが、その方に当WGに入ってもらった方がよい。

討議の結果、今後以下の方針でWGをすすめることとした。

• 当WGでは、当面建築基準法の性能規定化に関連した作業を行なうこととし、耐火、防火材料などの分野も検討対象とする。
• 防火委員会より、耐火、防火材料関係の方に、WGのメンバーとなっていただく。

（3/10開催予定のシンポジウムでの防火委員会代表のパネリストの方）

• 防火委員会へのアンケートは、掛川委員を通じて、防火委員会幹事である矢代委員に手配をお願いする。建築計画委員会へのアンケートは、安全計画小委員会のメンバーを対象とし、富松委員が手配を行なう。
• 2月中旬までにアンケート結果をまとめることとし、次回WG（2/15開催予定）にアンケート結果を持ちよる。

• 開催日は、今のところ3/10となる予定である（13:00〜、建築会館ホールにて）。
• シンポジウムの企画について、1/14の建築計画委員会で報告し、了承された。
• シンポジウムの内容については、矢代委員が建設省の担当者（香山課長補佐）と現在折衝を行なっている。建築学会からのパネリストの発表内容は、性能規定化に対する問題点を指摘するだけでなく、今後の性能規定のあり方について、建設的な意見となるよう、建設省より要望が出ている。このため、シンポジウム企画書の主題解説の表題およびパネリストはあくまでも仮のものである。
• 防火委員会にお願いするパネリストについては、1/27のBCSに対する建設省説明会のときに、古平委員と矢代委員で候補者を選定する。
• シンポジウムの内容の詳細については、矢代委員と建設省との協議結果を踏まえて、今後検討を行なうこととする。
• 講習会等事業委員会に、シンポジウムの企画について事前に諮る必要がある。次回の開催日程を確認し、塚越防火委員長名で、企画書を提出する（掛川委員を通じて、矢代委員に手配をお願いする）。
• 建築雑誌に公告するための時間的な余裕がないので、電子メイル等を用いて、できる限り広く関係者にシンポジウム開催を通知する必要がある。

• 前回のWGで議題に挙がった加圧防煙システムの安全性評価ガイドラインについては、防火委員会の煙・避難小委員会で、山田氏（消防研究所）から概要の説明があった。ガイドライン案の設計上の問題点を、煙・避難小委員会でまとめる予定である。ガイドラインの位置づけは、あくまでも現状の防災性能評定のためのものであるが、性能規定化に関連して、今後基準のひとつとして利用される可能性もある。
• 建築確認・検査については、今年6月より実施されるが、現在ある各都道府県の建築センターを拡充し、対応する予定である（但し、検査中心となる予定）。
• 12/25の防火委員会での説明会資料を見る限り、詳細まで内容を詰めていない感があり、現状のままでは、実際の設計業務において設計不可能となる可能性がある。建設省の今後の対応として、一旦政令を施行したのちに、告示を乱発することで、政令の矛盾を解消することになりそうである。
• 今回の改正で避難計算による安全性の確認が取りいれられるが、階避難の計算では避難開始時間を取り入れられるように、現在建設省で検討を行なっている。建築研究所から日本火災学会に対し、避難開始時間に関する既往の研究成果を整理するための委託研究がでているらしい。実際の火災で、計算通りに避難が行われるとは考えられないため、避難開始時間を正確に求めても、設計上あまり意味がないのではないか。
• 避難施設に関する規定の改正で、廊下幅や歩行距離は緩和される可能性があるが、その他はほとんど現状と変わらないと思われる。
• 今年の6月に告示が一部公表され、残りについては今年12月までに開示される。建設省の香山課長補佐の話によると、告示の内容については、建築研究所で作業を行なっているので、建築研究所に問い合わせしてほしいとのこと。
• Cルートの型式認定に、評価法そのものも含まれるのかどうか不明である。
• 12/1に開催された構造委員会に対する建設省の説明会では、告示には「骨子」が記載され、これに該当しないものは認められないという説明があった。「骨子」とは何を意味するかは不明であるが、防火関連規定の告示にも「骨子」が入ることになるかもしれない。

• 意見書を提出するまでの有効期限が限られている（今年3月末ごろ）ので、建設省の担当者に内容を早く確認してもらうため、ゲラの段階で意見書を住宅局長または防災対策室長に非公式に提出し、正式な書類は後で改めて提出する方法も考えられる。

• 日時：1999年2月15日(月) 17:30〜
• 場所：建築会館会議室
• 議題：(1) 3/10開催予定のシンポジウムの企画について