農村計画本委員会 議事録
日時：２００６年６月１６日
場所：大阪工業技術専門学校（近畿支部研究発表会会場内）
出席者：伊藤、岡田、斎尾、木村、重村、山崎、宮川、金、平田、川口、栗原（記録）
資 料：１．２００６年度日韓農村建築計画研究交流会（金）
２．２００６年度韓国建築学会訪日団日程案（金）
３．研究会「中山間地域の今後を展望する」（６／１７勉強会資料）（三橋）
４．国土交通省への提案：中山間地域組織小委員会（三橋）
５．国土交通省への提案：農村居住小委員会（山崎）
６．国土交通省への提案：農山漁村景観小委員会（神吉）
７．国土交通省への提案：被災集落支援小委員会（河野）
Ⅰ．審議事項
１．小委員会の公募
被災集落支援小委員会に３名、農山漁村景観小委員会に３名、
集落共生デザイン小委員会に１名、田園空間計画小委員会に３名、の応募があった。
⇒全員が各小委員会の委員として認められた。
２．２００６年度大会関係
（１）司会依頼の返信状況
返信のない方が多数いる。
⇒委員が個別に連絡をとって返事を促す。
（２）一押し梗概とセッションの講評
今年度も実施する。
昨年度は回答のない司会者がいたので、今年度は注意を促す
３．日韓農村建築交流
（１）２００６年度日韓農村建築計画研究交流会（資料１）
司会：岡田 → 岡田、李 に変更
講演：５本 → ４本 に変更（李会長が辞退したため）
（２）２００６年度韓国建築学会訪日団日程案（資料２）
台風等で移動できない場合に備え、代替案も考える（→金／清水）
４．代議員による委員活動評価
「概ねよし」という意見がある一方で、
「（建築計画、農村計画、都市計画の各）委員会を統合してはどうか」
「研究会等の参加者がすくないのが気になる」、といった意見が、例年通りでた。
⇒これらの意見に対し、農村計画の独自性を打ち出し、
目に見えるかたちで成果をだす、という方向で対応してゆく。
その一つに、本を出版して、その本についての講習会を開催し、
そのことによって研究会等の参加者も増やしてゆく、というやり方がある。
５．アイデアコンペ
・６／１５（消印有効）で〆切りであったが、６／１６の時点で
応募数１７（内訳：中越１３、玄界島２、三宅島１、三重津波１）であった。
（追記:６／19時点で４５になった）
・７／７実施の公開審査会のやり方、審査員の研究室に
所属している学生の作品はどう審査するのか？
⇒応募作品に名まえはつけない、番号で整理する
各審査員は、審査用紙にその番号で選考する
６．国土交通省に対する国土形成計画についての提案
「提言」という言葉は、学会の承認が必要（「委員会」も同様）のため、
自由に使える「提案」を用いる
（１）農村居住小委員会からの提案（資料５）（山崎）
３つの疑問（重村）
・「農村拡張（開発計画）」から農村縮小」？→人口の問題？表現がちがうのでは？
・「複数（主に２つ）の居住拠点」については、もっとマクロにみるべき
・「環境管理公社」は時代に逆行しているのでは？
なぜ「公社」なのか？自治体、組合とのちがいがわかるようにするべき
（２）農山漁村景観小委員会からの提案（資料６）（説明：平田）
さらなる提案（重村）
・交流人口、海外からのツーリストを意識して、「美村法」をつくる。
これをさらにすすめて、国際観光推進＋景観法をからめた積極的な提案がほしい。
⇒「農山漁村保全型景観法」？（＝日本の農山村漁村の景観を享受する法？）
（３）中山間地域組織小委員会（資料４）（説明：斎尾）
リクエスト（重村）
・発想の整理はなされているが、もっと斬新な重点課題がほしい。
（４）提案の骨格
・重点フレーズ＋体系的裏づけ資料という２段構えにする。
・柱は以下の３本（表現は再考するが）：
「広域定住支援」；防災、医療、教育文化の観点から、農山漁村側から都市へ
強迫しつつ（それにより「国土維持税」、「国土保全税」の
徴収を可能に）、広域的な定住システムをつくる
⇒交流人口を媒介として疎住地域をまもる
「面的に美しい村を」；上記の「美村法」や「農山漁村保全型景観法」？と関連
「流域を中心にした環境保全」；生命（有機的）循環を媒介としたシステムの構築
（５）今後のスケジュール
６／１７の本委員会に提出した各小委員会の提案メモを主査幹事にメール送信
６月中 各小委員会で修正提案を検討 →結果を主査幹事に送信
７／２ 那覇にて打ち合わせ（伊藤、岡田・・時間的に厳しそう、メイルで意見交換）
７／７ １０：００～１１：００ 建築学会にて最終調整 （１１：００～ 審査）
以上
←前のページへ