審査委員長(互選)
審査員

日　時
審査会場

高田 茂
石田 潤一郎・笠原 一人・木多 道宏・木村 博昭・末包 伸吾・橋本 清勇（50音順）
平成13年4月11日(水)
大阪科学技術センタ−（６階６０５号室）

審査経緯

平成１２年度標記コンクールの審査は、平成１３年４月１１日に大阪科学技術センター会議室において、７名の審査員により厳正に審査された。

事務局による本コンクールの主旨、前年度実績、１２年度の応募実績、当支部卒業設計審査に関する内規（平成１２年１１月１５日改正）を確認した後、互選により高田を審査員長に選出した。応募総数は「短大・高専・専修学校の部」２１作品、「工業高校の部」７作品で昨年度に比し、前者は１作品減、後者は２作品増であった。

審査にあたっては、対象が「短大・高専・専修学校」及び、「工業高校」の卒業設計作品であることを十分理解したうえで、作品から意図や工夫を読み取り、学生の将来性に期待できることを評価の視点とすることで選考にあたった。

各審査員がそれぞれ作品を審査し、一次審査として「短大・高専・専修学校の部」５作品内外、「工業高校の部」３作品内外を記名投票した。結果、前者については２１作品中１４作品（７票１、５票３、４票２、３票１、１票７）、後者は７作品中４作品（７票１、６票１、４票１、１票１）に１以上の得票があった。以上の結果を踏まえて全員で討議し、最初に得票に至らなかった作品は審査対象から外すこととし、次に少数得票の作品より審査に入った。

投票した各審査員がその理由を述べ、それに対して作品のテーマ性、コンセプト、完成度、表現力などの視点から全審査員の活発な意見交換が行われた。「短大・高専・専修学校の部」では５票以上を得票した４作品について二次審査を行い創意性、探究心にあふれた作品No.１８と、応募者の人間性が見え、表現力の優れた作品No.１９の２作品を、入選とした。選外となった作品No.２０は、阪神大震災の伝承を捉えた力作ではあるが、計画地の選定に対する疑問や施設計画に関して完成度の欠如が入選を躊躇させた。作品No.８は自邸に対する設計手法を分析した、密度の高い内容ではあるが、空間に対する技術力やデザインにより以上の研鑽を期待したく、惜しくも選外となった。

「工業高校の部」についても４票以上を得た３作品について二次審査を行い、表現力に優れた作品No.１、No.７、現存する施設との関連性や再生の捉え方に疑問があるものの、難題に取り組む姿勢に対し、将来性を期待してNo.６の３点を入選とした。

審査概評

　応募作品全体としては、自然と建築のあり方を問うランドスケープを含めた建築、都市スケールの施設や、阪神大震災をテーマにしたもの、夢や詩情的空間の創造の試みなど、そして、体験的日常生活を題材にした小住宅などバラエティーなものであった。いずれも若さあふれる意欲作であり、時代性が反映された作品であった。そこで設定されたテーマ性や問題提起に対し、その解答となる作品がどれだけ説得力と明快性を有するかが問われ、入選作品は、その表現を含め優れていたと言える。今回は、結果として２作品だけに至ってしまったことが惜しまれる。設計を取り組む上で、現実的なリアリティーの中に身を置きながら空間を提案することは大切である。また、体験的な身の回りの身近な対象から、都市的、社会的問題へと意識を拡大する事も必要であり、そして、構想力とそれを支える技量も求められるのである。

（木村）

短大・高専・専修学校

　ここでは、短大・高専・専修学校の部の惜しくも入選に至らなかったが、長時間審査委員の意見が論議されたいくつかの作品について取り上げ述べる。

No.２０は、阪神大震災のメモリアルをテーマにした建築とランドスケープを含めた大作である。応募作品の中、最も多い２６枚の図面枚数を出展し圧倒されたが、経年変化を提案しながらも、かえってデザイン密度を稀薄にしてしまい、その意味と説得力に欠けると思えた。No.８は、住まいと家族の関係について詳細な現状調査から問題を浮かび上がらせ、その分析力と過程は、並々ならない洞察力を感じさせた。その結果としての再計画された住まいが、期待に対し飛躍したものに成り惜しまれた。No.１４は、実に開放的でのびのびとした自由な校風を感じる学校計画であり、また、そのデザイン性も斬新で評価された。現実的に中学校では、無理のある計画であると思われる。 No.６は、市街地を調査し、建築単体によらず、新たに路面電車を導入して、街の文化的活性化を計る行為は好感が持てた。しかし、その主体となる建築自体の構想の弱さが惜しまれた。 No.２１は、少女趣味的だが建築に託された夢や、詩情あふれる作品であり、近頃の形態軽視の実情からかえって新鮮味があった。

工業高校

　工業高校の部に於ける応募作品は、設計に真剣に取り組み意欲的であり、いずれもその将来を期待出来るだろう。

特に入選作である３作品は、建築のドローイング、そしてそのデザイン表現と、実に達者である。No.１の、葬斎場という複雑な計画を上手く地形に馴染ませ、又、No.７は、エネルギッシュであり、それらの卓越した造形力に魅力を感じた。そして、No.６は、丁寧な表現やその真面目に取り組む設計姿勢に好感が持てた。

No

１

２

３

４

５

６

７

８

９

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

（受付順）以上２１点

No

作　品　名

学生氏名

所　属

図面
枚数

１

美しき神域に眠る葬斎殿

井澗　拓也

大阪市立工芸高等学校　建築デザイン科

　９

２

教育施設（中学校）

西岡　朋子

兵庫県立兵庫工業高等学校　建築科

１０

３

図書館

江畑　佳枝

滋賀県立彦根工業高等学校　建築科

１２

４

小学校

平山　幸

兵庫県立豊岡実業高等学校　建築科

　９

５

「グループホーム」

堀内　信宏

大阪市立都島工業高等学校　建築科

　９

６

「立誠小学校跡地の再利用計画」
回庭館　〜京文化の展示センター〜

上田　亮太

京都市立伏見工業高等学校　建築科

　７

７

川の上に建つコミュニティーセンター ＴＨＥ　祭り

仲間　香織

大阪市立工芸高等学校　インテリアデザイン科

１９

（受付順）以上７点